□通讯员 张群芳

本报讯  一笔借款，两场官司，昔日好友对簿公堂，矛盾一度激化。近日，淮阳区刘振屯人民法庭承办法官坚持“如我在诉”的办案理念，通过穿透式调解化解关联纠纷，不仅算清了“法律账”，也解开了双方“心结”。

方某与沙某原为朋友关系，因一笔借贷产生纠纷，诉讼过程持续约两年。方某曾起诉沙某偿还10万元借款。判决生效后，方某申请强制执行67797.03元。本以为案件就此了结，谁知沙某转头又将方某诉至法院。

沙某在诉状中称，双方存在多笔借贷往来，其向方某共计借款265500元，但实际偿还金额达435160元。沙某认为，双方约定的月利率3%已超出法律保护上限，其不欠方某款项，反而是方某应返还多付的163095.27元。

一方持生效判决申请执行，另一方主张超额还款要求返还，案件事实与法律关系较为复杂。若仅就单起案件作出裁判，不仅难以实质化解纠纷，甚至可能引发新的诉讼。

受理此案后，承办法官李兰英意识到，案件焦点不仅是借贷金额，更在于双方积攒已久的怨气。如果直接判决，无论结果如何，总有一方不服，两案交织，执行难度较大。

为实质化解纠纷，法官决定采取“一揽子”调解方案，将两起案件合并研判，化身“理财分析师”，带领双方当事人逐笔核对转账记录、逐条梳理微信聊天记录。

“大家曾是朋友，因为钱伤了感情不值得。”法官从法理与情理两个维度入手：一方面，详细解释民间借贷利率的法律规定，明确指出超出一年期贷款市场报价利率四倍的部分法律不予保护；另一方面，引导双方换位思考，回忆过往情谊。

经过多轮“背对背”疏导与“面对面”沟通，法官找到了双方利益的平衡点，提出将前一案的执行款67797.03元与后一案的争议金额进行折抵，从而一并解决两案纠纷。

最终双方达成调解协议：方某同意返还沙某此前被强制执行的67797.03元及相应利息；沙某当庭向方某支付2万元。协议签署后，双方握手言和，承诺再无其他纠葛。