□通讯员 时梦圆

近日，鹿邑县人民法院审理了一起因委托投资虚构“高收益理财平台”引发的财产损害赔偿纠纷案件。案件中，被告通过虚假宣传，向原告承诺“净赚不赔”，诱导其投入资金。该平台实为非法运营，最终导致原告遭受财产损失，被告被依法追责的后果。

基本案情

2023年6月17日，被告白某向原告史某推荐“华英会REVA”理财平台，称自己已通过该平台获利数十万元，并承诺若史某投资亏损，将由自己承担本金损失。随后，史某通过白某投入资金53186元。同年6月24日，白某将史某投入的本金及盈利共计63001元转入史某账户。

2023年6月26日，史某主动联系白某要求继续投资。白某告知史某需考虑清楚，此次无法保证稳赚不赔。经沟通，白某再次为史某购买了价值65596元的理财产品。

2023年6月29日，“华英会REVA”平台发布公告称进行合并升级，随后其位于某地的办公室人去楼空。史某遂将白某诉至法院，要求其返还第二笔投资款65596元。

白某辩称，其在史某第二次购买理财产品时，曾多次建议史某自行下载APP操作，但史某嫌麻烦，执意委托其办理。平台关闭后，包括自己在内的许多当地投资者均受损失，双方同为受害者，其仅是协助操作，不应承担还款责任。

法院审理

法院审理认为，本案争议焦点有三：

一是双方法律关系。史某委托白某通过特定平台进行投资，双方构成民间委托理财合同关系。

二是合同效力。“华英会REVA”平台在我国境内从事金融业务未经批准，属非法平台。史某委托白某通过该平台理财，违反了金融法规的强制性规定，该委托理财合同无效。

三是过错责任划分。史某在第二次投资时，白某已明确告知风险。史某及其丈夫对投资风险应属明知，其对65596元的损失存在重大过错，应承担主要责任。白某向史某推介非法理财平台，亦存在过错，应承担次要责任。

综合考量，法院酌定史某对损失承担70%的责任，白某承担30%的责任。据此，判决被告白某返还原告史某投资款19678.8元，驳回史某的其他诉讼请求。

法官说法

本案中，“华英会REVA”平台系非法金融平台。原告委托被告在该非法平台上进行投资理财，违反法律的强制性规定，为无效法律行为。认定法律行为无效后，法院根据双方过错合理划分责任，为此类行为明确了法律后果，有助于规范投资行为。法官提醒，公众应通过国家批准的合法金融机构购买理财产品。如发现疑似非法理财活动，应及时向监管部门或公安机关举报，以维护自身合法权益。