□通讯员 张国庆

本报讯  近日，鹿邑县人民法院审结一起产品责任纠纷案件，清晰划出了合法维权与恶意索赔的法律红线。

据介绍，王某购买李某销售的减肥咖啡后，自称饮用后出现头蒙、恶心、心跳加速等不适症状，自行将产品送检，鉴定结果显示产品中含有国家明令禁止添加的西布曲明，属于有毒有害食品，遂将李某诉至法院，要求退还购物款2700元并赔偿十倍损失27000元。

经审理查明，原告王某并非普通消费者，2025年，其在内蒙古、江苏、黑龙江、河北等全国多地法院，累计提起同类产品责任、食品安全纠纷等诉讼80余起，案件诉求高度一致，均以产品存在质量问题、违禁添加为由，向不同商家索要十倍惩罚性赔偿金。

法院审理认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号等标识信息。

本案中，原告购买的涉案产品外包装中并未注明生产日期、保质期、生产者名称、联系方式等信息，且被告并未提交证据证明涉案产品的合法来源及产品质量合格，应承担相应违约责任，即被告应当向原告退还货款2700元。因被告向原告出售的产品不符合食品安全法规定，原告遂委托检测机构对减肥产品进行检测，并产生检测费400元，该费用系检验该产品的合理支出，应由被告承担。

关于原告要求的十倍赔偿。相关法律及司法解释规定，向销售者主张惩罚性赔偿的主体应当具有消费者身份。本案中，原告仅在2025年多次购买不同商家或个人的产品，在全国各地提起诉讼80余起，且主张退还货款并索要十倍赔偿，这与普通消费者的消费习惯明显不符，可以认定原告以牟利为目的而购买涉案产品，系职业打假人。

其购买商品是索赔中的一个环节，这与消费者为生活需要而购买商品的目的不同，原告的行为明显具有营利性，其以购买产品不符合安全标准为由要求获得惩罚性赔偿的目的明显，这种有悖社会主义核心价值观的行为和目的不应被鼓励和提倡，故不应适用惩罚性赔偿规则，对于原告要求被告承担十倍赔偿责任的主张，法院不予支持。综上，法院遂依法判决被告李某向原告王某退还货款2700元及检测费400元，并驳回原告王某的其他诉讼请求。