□通讯员 丁旭

日常生活中，机动车发生交通事故后，受损车辆的车主往往选择走保险理赔，再由保险公司向责任方追偿，这种做法既快捷又省事。然而，当保险公司拿着全额支付的维修清单要求责任方支付时，法院一定照单全收吗？近日，鹿邑县人民法院审理了一起这样的案件。

基本案情

2024年9月，王某驾驶电动四轮车在某路段因操作不当，撞上李某临时停靠在路边的奥迪车，造成奥迪车后保险杠及后舱盖受损。交警认定王某与李某负事故同等责任。

奥迪车在某保险公司投保有车损险，被保险人某汽车用品公司在事故后向某保险公司申请先行赔偿，并将向责任方（王某）索赔的权利转让给某保险公司。某保险公司支付了14282元维修费后，将王某诉至法院，要求代位求偿8141元。

法院审理

法院审理认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，本案中，被告王某驾驶车辆行驶时与李某临时停靠在路边的奥迪车碰撞后，造成车辆受损，被告王某负本次事故的同等责任，应依法对该车的车损承担赔偿责任。被保险人某汽车用品公司为奥迪车在原告某保险公司投保有车损险。被保险人向原告提出索赔申请，原告根据保险合同约定对受损车辆先行赔付，被保险人向原告出具机动车辆索赔权转让书，原告享有对被告王某代位求偿的权利。

庭审中，被告要求对案涉奥迪车在交通事故中的受损详情、受损部位是否需要更换及合理维修费用进行鉴定。

本院告知被告，应于五个工作日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃该申请。被告并未向本院提交鉴定申请，应视为放弃该申请，被告应当承担不利的法律后果。结合被告提供的现场事故照片，案涉车辆尾部仅后舱盖部位出现凹陷。原告仅提供维修清单，未能提供车辆维修时受损照片、维修过程的影像资料及更换的无法正常使用的配件，无法证明该车辆维修更换车辆备件的必要性及合理性，不能排除车辆存在过度维修的可能。对于车辆维修费中部分费用，本院予以认定。被告抗辩案涉车辆存在过度维修的情形，对该抗辩意见本院予以采信。此次事故中，被告王某承担同等责任，法院酌定被告向原告返还垫付款4000元。法院遂依法判决被告王某向原告某保险公司返还垫付款4000元，并驳回原告其他诉讼请求。

法官说法

一、什么是保险代位求偿？

代位求偿是财产保险中的一项重要制度。结合本案来说，就是车辆与别人发生碰撞，对方负有一定责任，对方不赔或赔不起，您可以先要求自己的保险公司赔偿，保险公司赔付后，由保险公司再向对方追偿（代位求偿）。对车主而言，省去了与对方沟通交涉的麻烦；对保险公司而言，这是法定权利。

二、“过度维修”谁来证明？

本案的争议焦点在于维修费用是否合理。本案裁判结果明确指出：主张赔偿的一方（包括代位求偿的保险公司），有义务证明损失的具体金额及维修的必要性和合理性。本案原告虽然支付了14282元维修费，但这只是其与被保险人之间的合同约定。当其向责任方追偿时，这笔费用的“必要性及合理性”必须接受司法审查。

对保险公司而言，在定损和理赔过程中，应规范留存完整证据，包括事故现场及车辆拆检前的受损证据、维修过程证据、更换下来的旧件、第三方定损评估报告等。仅凭一张维修清单，无法全面证明维修的必要性及合理性。

对责任方而言，如果您认为维修明显不合理、不必要，应当及时向法院提出鉴定申请，以保障自身权益。